Danıştay, Ayasofya'nın yeniden ibadete açılması için müze kararının iptali yönündeki başvuru görüştüğü duruşmayı tamamladı. Tarafların görüşlerinin alındığı duruşmada Danıştay savcısı, davanın reddini istedi. Danıştay 10. Dairesi'nin kararı 15 gün içinde açıklanacak.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Ayasofya ibadete açılacak mı, yoksa müze olarak mı kalacak? Tarihi mekanın yeniden cami olarak kullanılabilmesi için, müzeye dönüştürülmesi yönündeki karara yönelik itiraz Danıştay'da ele alındı. Sürekli Vakıflar Tarihi Eserlere ve Çevreye Hizmet Derneği tarafından açılan dava, Danıştay 10. Dairesi'nde görüldü. Duruşmada Danıştay savcısı davanın reddini istedi.

Davayı açan derneğin avukatı ve başkanı da duruşmada görüşlerini dile getirdi. Ayasofya'nın müze olması yönündeki 1934 tarihli kararda Atatürk’ün imzasının sahte olduğunu iddia eden taraf, müze kararının mülkiyet hakkının görmezden gelinmesi olduğunu savundu. Dernek temsilcileri, "Fatih Sultan Mehmet'in iradesine uygun davranılsın" görüşünü dile getirdi. Cumhurbaşkanlığı avukatı ise "Mahkemenin takdirine bırakıyoruz" değerlendirmesini yaptı.

Danıştay savcısı da Atatürk'ün imzasının sahte olduğu iddiasına ilişkin, aynı dönemde 5 ayrı kararda aynı imzanın yer aldığını hatırlattı. Ayasofya'nın müze kararının Bakanlar Kurulu'nca alındığı ve işlemin hukuka uygun olduğu, Ayasofya'nın yeniden cami olarak açılması kararının yargının değil, Cumhurbaşkanlığının takdirinde olduğunu belirten savcı, davanın reddini istedi.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Danıştay 10. Ceza dairesi kararını ileri bir tarihte açıklamak üzere duruşmayı sonlandırdı. Danıştay'ın kararının 15 gün içinde açıklanması bekleniyor.

Aynı dernek, Ayasofya için ilk olarak 2005'te Danıştay'a dava açmıştı. Söz konusu Bakanlar Kurulu kararının iptalini istemişti. Danıştay 10. Dairesi ise istemi reddetmiş, Ayasofya'nın müze olarak kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığına işaret etmişti. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bu kararı onaması üzerine dernek, 2016'da yeniden dava açmıştı.