Bursa Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/659, K.2015-2016/774 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Müsabaka görüntüleri de izlenmek suretiyle tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;

 

- Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,

 

- PFDK'ca; Bursa Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT'nin 52/2. maddesi uyarınca 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;

- PFDK'ca; Bursa Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 4. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/3. maddesi uyarınca 150.000.-TL para cezası verilmesinde, FDT'nin 53/2. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Maraton ve Kale Arkası Güney tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;

- PFDK'ca; Bursa Spor Kulübü'ne anons sisteminin çalışır bir şekilde bulundurulmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 46/1. maddesi uyarınca 15.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;

- Ayrıca başvuruda; Kurulumuzun 2015/141 E., 2015/148 K. sayılı ve 09.05.2015 tarihli kararı emsal gösterilerek, saha olayları nedeniyle verilen 1 resmi müsabakayı kendi sahasında "seyircisiz oynama cezası" ile çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle verilen "seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi cezası"nın infaz sırası değiştirilerek, Kulübün kendi sahasındaki ilk müsabakasında sadece "elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi cezasının infaz edilmesi"; "1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasının" ise takip eden müsabakada infaz edilmesi talep edilmişse de;

· Emsal gösterilen karara esas müsabakada; PFDK'ca saha olayları nedeniyle "seyircisiz oynama", çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle "tribün kapatma ve tribünlerdeki seyircilerin kartlarının blokesine" karar verildiği; nitelik itibariyle "tribün kapatma" cezasının da kısmî (kapatılan tribün kadar) bir "seyircisiz oynama cezası" mahiyetinde olduğu ve bu durumda "seyircisiz oynama cezası" ile "tribün kapatma cezası"nın aynı anda infazı mümkün olamayacağından infaz sıralarının kararda belirtilmesi gerektiği;

· Yine emsal gösterilen kararda; "kartların blokesi cezası" ile "seyircisiz oynama cezasının" aynı mahiyette olmaması ve tribün kapatma cezası ile aynı anda infazında sakınca da olmaması nedeniyle "infaz sırası" tartışmasına dâhil edilmediği; nitekim "kartların blokesi cezasının", "tribün kapatma cezası" ile aynı anda ve aynı müsabakada infaz edildiği;

· Öte yandan "seyircilerin kartlarının blokesinin", takip eden müsabakanın "seyircili" oynanmasına da engel olmadığı, bu yönüyle de "seyircilerin kartlarının blokesi cezası" ile "seyircisiz oynama cezasının" infazının zaman veya sıra bakımından çekişmediği anlaşılmakla;

Bursa Spor Kulübü'nün, "seyircisiz oynama cezası" ile "kartların blokesi cezasının" infaz sırasının yer değiştirilmesine dair talebinin reddine; 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasının derhal infazına; "Maraton ve Kale Arkası Güney tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi" cezasının ise, kulübün kendi sahasında "seyircili" oynayacağı ilk resmi müsabakada infazına oybirliği ile (K.2016/56);

Bursa Spor Kulübü idarecisi Suat Paçacı'nın, PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/659, K.2015-2016/774 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca Bursa Spor Kulübü idarecisi Suat Paçacı'ya, sportmenliğe aykırı açıklamada bulunması nedeniyle FDT'nin 38/1-b maddesi uyarınca 45 gün hak mahrumiyeti ve 30.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile (K.2016/61);

Antalya Spor A.Ş.'nin, PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/664, K.2015-2016/775 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;

- PFDK'ca Antalya Spor A.Ş.'ne stadyuma usulsüz seyirci alınmasından dolayı FDT'nin 43. maddesi uyarınca 200.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;

- PFDK'ca Antalya Spor A.Ş.'ne taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 4. Kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/3. maddesi uyarınca 150.000.-TL para cezası verilmesinde, FDT'nin 53/2. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Güney kale arkası ve Kuzey kala arkası tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişleri engellenmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;

- PFDK'ca cezalarının birleştirilmesi suretiyle Antalya Spor A.Ş.'ne toplam 350.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;

- Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Antalya Spor A.Ş.'nin "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile (K.2016/64);

Fenerbahçe A.Ş.'nin, başkanı Aziz Yıldırım ile ilgili PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/664, K.2015-2016/776 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;

- Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,

- PFDK'ca Fenerbahçe A.Ş. başkanı Aziz Yıldırım'a sportmenliğe aykırı açıklamada bulunmasından dolayı FDT'nin 38/1-b maddesi uyarınca 45 gün hak mahrumiyeti ve 30.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile (K.2016/65); karar verilmiştir.

 

 

Bursaspor Kulübü, Tahkim Kurulu'nun cezayı onamasının ardından resmi internet sitesinde bir duyuru yayınladı. 

 

Bursaspor kulübü imzasıyla yayınlanan duyuru şöyle:"Medipol Başakşehir karşılaşmasından sonra yaşanan süreç, futbolun adalet terazisinin, kefeye Bursaspor konduğunda eksik tartmayı bir alışkanlık haline getirdiği hususunda, sadece Bursa'da değil, Türk futbol kamuoyunda bir kanaatin oluşmasına yol açmıştır. Oyun adil oynandığında, kararlar eşit ve objektif verildiğinde neleri başarabileceğimizi bundan 6 yıl önce Türk futbol kamuoyuna göstermiş olan bu büyük camianın, her türlü zorlamaya ve haksız uygulamaya rağmen mücadelesini dürüstlükten ve fair play anlayışından taviz vermeden, sadece rakiplerle değil haksızlıklarla da sürdürmeye mecbur olduğu bir kez daha gözler önüne serilmiştir. Bu doğrultuda seyircisiz oynayacağımız Fenerbahçe mücadelesinden sonra, lig sonuna dek oynayacağımız bütün karşılaşmalarda, benzer olaylarda benzer cezalar alma ihtimali çok güçlü şekilde ortaya çıktığından, koz vermemek ve kulübümüzün hem sportif hem de mali açıdan daha büyük sıkıntılar yaşamasını engellemek, bütün Bursasporluların insiyatifindedir. Kulüp olarak zorlu bir süreçten geçtiğimizin farkında olan taraftarımızın, saha içinde ve dışında yaşadığımız mağduriyetlere, en etkin, çarpıcı cevabı, saha içinde takımımızın vermesi için, sadece ve sadece futbolcularımızı motive etmelerinin gerekli olduğu net bir şekilde görülmektedir. Büyük Bursaspor taraftarına bu konuyla ilgili sözümüz; 'Kimsenin ekmeğine yağ sürmeyelim' olacaktır.Bursaspor camiası, kendisine reva görülen bu haksızlıklara elbette ilelebet sessiz kalmayacaktır. Bize yapıldığını düşündüğümüz haksızlıkların hesabını hukuk çerçevesi içinde sormak, başta yönetimimiz olmak üzere bütün Bursa'nın ve Bursa'yı temsil eden bütün unsurların boynunun borcudur."