Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü, Cumhuriyet gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ile Ankara Temsilcisi Erdem Gül'ün bireysel başvurusunu, "Niteliği itibarıyla konunun Genel Kurul tarafından karara bağlanmasını" gerekli görerek Genel Kurula sevk etti.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Can Dündar ve Erdem Gül, farklı tarihlerde yaptıkları haberler nedeniyle "Silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek ve isteyerek yardım etme", "Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme" ve "Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama" suçlarından tutuklanmalarının, "Basın ve kişi özgürlüğü ile güvenlik hakkını ihlal ettiği" iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunmuştu.

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü, başvuruyu bugünkü gündemine aldı ancak "Konunun niteliği itibarıyla Genel Kurul tarafından karara bağlanmasını" gerekli görerek dosyadan el çekti. Başvuru, Genel Kurul önüne götürülmek üzere sevk edildi.

27 Kasım 2015'ten bu yana tutuklu olan Can Dündar ve Erdem Gül'ün başvurusunu, Anayasa Mahkemesi Başkanı ile 12 üyenin katılımıyla toplanacak Genel Kurul karara bağlayacak. Genel Kurulun gündemi Anayasa Mahkemesi Başkanı tarafından belirleniyor. Başkan Zühtü Arslan tarafından belirlenecek tarihte Erdem Gül ve Can Dündar'ın başvurusu ele alınacak.

Raportör raporunda "ihlal var" dedi

Bu arada, başvuruyla ilgili heyete sunulan raportörün raporunda, "Gül ve Erdem'in haklarının ihlal edildiğine karar verilmesi" görüşünün yer aldığı öğrenildi. Raporda, "Dündar ve Gül'ün, gazetecilik faaliyetinde bulunduğu, basın ve ifade özgürlüğü haklarının yanı sıra kişi özgürlüğü ve güvenliği haklarının ihlal edildiği" belirtilerek "İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi" istendi.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

"Gül ve Erdem'in tutukluluğunun hukuki olmadığı" görüşünün de savunulduğu raporda, tutukluluğun devamına ilişkin mahkeme kararlarındaki gerekçelerin açık ve yeterli olmadığı ileri sürüldü.