Yargıtay, yapılan hilenin karşıdaki kişiyi aldatabilecek nitelikte olmaması, yani basitçe anlaşılabilecek olması halinde, dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağına karar verdi. Karar, ölen sigortasız ineğinin kulağına sigortalı ineğinin küpesini takarak sigorta bedelini almaya çalışan çiftçinin dolandırıcılık davasında verildi.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Elazığ'da bir çiftçi, 76 ineğinden 44'ünü sigortalattı. Ancak sigortalatmadığı ineği ölünce, tazminat alabilmek için sigortalattığı ineklerinden birinin küpesini ölen ineğine taktı. Fakat çitfçinin bu hilesi sigorta eksperinin gözünden kaçmadı. Ve hazırlanan rapor doğrultusunda çiftçi "Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık" suçundan ceza aldı. Temyiz üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 11. Ceza Dairesi ise verilen cezayı bozarak çiftçinin beratine karar verilmesi gerektiğine hükmetti.

Uygulamaya göre sigortalanan ve kulaklarına küpe takılan ineklerin fotoğrafları çekiliyor. Çiftçinin hilesi de sigorta eksperinin ölen inekle sigortalı ineğin fotoğraflarını karşılaştırmasıyla basit bir şekilde ortaya çıktı. Yargıtay 11. Ceza Dairesi de bozma kararına hilenin basitçe ortaya çıkmasını gerekçe gösterdi.

Kararda, ölen hayvanın sigortalanan hayvan olmadığının basit bir incelemeyle belirlenmiş olması nedeniyle, "Dolandırıcılık suçunun hile unsuru"nun gerçekleşmediği vurgulandı. Yargıtay içtihatlarına göre, dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, sanığın hileli davranışının mağduru aldatabilecek nitelikte olması gerekiyor.

Basitçe ortaya çıkarılabilen bir hile dolandırıcılık suçunu oluşturmuyor. Bu nedenle Yargıtay, hilenin basit bir incelemeyle yani sadece ineklerin fotoğraflarının karşılaştırılmasıyla belirlenmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluşmadığı sonucuna vardı ve çiftçinin beraatine karar verdi.