Serpil KIRKESER / İstanbul DHAMÜNEVVER Karabulut'un öldürülmesiyle ilgili olarak katil zanlısı Cem Garipoğlu'nun evindeki  700 bin Euro'yu tutanaklara geçirmedikleri ve güvenlik kamerası görüntülerini yeterince incelemedikleri iddiasıyla yargılandıkları davada 6'sı polis 8 sanığı 6'şar  bin TL adli para cezasına çarptıran mahkeme, gerekçeli kararını açıklandı.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Serpil KIRKESER / İstanbul DHA
MÜNEVVER Karabulut'un öldürülmesiyle ilgili olarak katil zanlısı Cem Garipoğlu'nun evindeki  700 bin Euro'yu tutanaklara geçirmedikleri ve güvenlik kamerası görüntülerini yeterince incelemedikleri iddiasıyla yargılandıkları davada 6'sı polis 8 sanığı 6'şar  bin TL adli para cezasına çarptıran mahkeme, gerekçeli kararını açıklandı.  Mahkeme gerekçeli kararında cinayetin işlendiği evde  makul bir rakamın  üzerinde yabancı ülke parasının bulunduğunu ancak sanık polislerce tutanağa geçirilmediği vurgulayarak, "Sanıklar kamu  görevlisinden beklenen yeterli ihtimamı göstermemişlerdir. Olaya ait tüm delilleri toplamayarak görevlerinin gereklerine aykırı olarak hareket ettikleri anlaşılmıştır" ifadelerine  yer verdi.  Karabulut ailesinin avukatı Rezan Epözdemir de Bölge Adliye Mahkemesi'ne dilekçe sunarak, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını yeniden hüküm kurulmasını talep etti. 

"GÖREVLERİNİ YERİNE GETİRMEDE EKSİK İŞLEM YAPTIKLARI KANAATİNE VARILMIŞTIR"
Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce hazırlanan gerekçeli kararda suç mahallinde bir  miktar yabancı ülke parasının bulunduğu,  paranın miktarının net olarak tespit edilemediği, ancak makul bir rakamın üzerinde olduğu kaydedilerek, olay tutanağına geçirmedikleri anlatıldı.  
Gerekçeli kararda,  "Polis memuru sanıkların, cinayet failinin  belirlenmesi ve yakalanması amacıyla olay yerine ait tespit ettikleri suçla bağlantılı, kaçma veya delilleri  karartmaya elverişli olan tüm  şüphe uyandıracak eşyaların tamamını tutanağa geçirmeleri gerekirken olayla ilgisinin bulunmadığından bahisle tutanağa geçirmedikleri kanaatine varılmıştır. Sanıkların bulunan parayı, meblağını, cinsini, tam olarak kime teslim edildiği yönündeki çelişkili olan beyanları ile şüphe yaratacak bir duruma sebebiyet  vermek suretiyle  kamu  görevlisinden beklenen yeterli ihtimamı göstermemişlerdir. Görevlerini yerine  getirmede eksik işlem yaptıkları, meydana gelen  cinayetin kamuoyunda yarattığı etki de dikkate alındığında, görevlerini yerine getirirken görevlerinin  gereklerine uygun hareket etmedikleri bu suretle  kamu zararına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla  polis memuru sanıkların savunmalarına itibar edilemeyeceği  kanaatine varılmıştır" ifadelerine yer verildi. 

"TÜM DELİLLERİ TOPLAMAYARAK GÖREVLERİNİN GEREKLERİNE AYKIRI OLARAK HAREKET ETTİKLERİ ANLAŞILMIŞTIR"
Gerekçeli kararda, 4 Mart 2009 ve 5 Mart 2009'da düzenlenen tutanaklarda cinayetin gerçekleştiği ev ve güzergahtaki kameralarda herhangi bir kaydın bulunamadığı belirtilirken 9 Nisan 2009 tarihli tutanakta olay yerine ait görüntülerin tespit edildiğinin altı çizilerek, "Polis sanıkların bu suretle  olaya ait tüm delilleri toplamayarak  görevlerinin gereklerine aykırı olarak hareket ettikleri anlaşılmıştır" denildi. 

"EYLEMİN SÜBUTA ERDİĞİ SONUCUNA VARILMIŞTIR"
Gerekçeli kararda, "Dosyada mevcut  9 Nisan 2009 ve 11 Nisan 2009 tarihli tutanaklardan site önünde bulunan  kamera sistemindeki  görüntülerin  olay tarihinde halen güvenlik kamerasına bağlı bulunduğunun anlaşılmıştır. Soruşturma ve yargılama aşamasında  düzenlenen bilirkişi  raporlarında da villaya ait  görüntülerin bulunduğu ve incelenen harddisk içeriğinde silinme işlemi ve  bazı dosyaların CD ortamına aktarılmaya  çalışıldığı yönünde tespitler yapıldığı tespit edilmiştir. Site yöneticisi U.Y. ve sitede 
güvenlik kamera sistemi ile ilgilenen Y.P.'nin  olay yerine ait  suçla bağlantılı  delillerin toplanmasına ilişkin  olarak üzerilerine atılı  'Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme' eylemlerinin sübuta erdiği sonucuna varılmıştır.  Sanık R. İ.'nin olayla bir ilgisini olmadığı kanaatine varılmıştır" ifadeleri yer aldı.

KARABULUT AİLESİ'NİN AVUKATI REZAN EPÖZDEMİR KARARA İTİRAZ ETTİ
Münevver Karabulut'un ailesinin Avukatı Rezan Epözdemir de yerel mahkemenin  kararına itiraz etti. Avukat Epözdemir, Bölge Adliye Mahkemesi'ne verdiği  dilekçesinde "Sanıklar  adaletin tecellisine ve gerçeğin ortaya çıkmasına katkı sunmamıştır. Yargılamanın aydınlatılmasını sağlayacak  en temel delilleri karartmaya çalıştıkları açıktır. Taleplerimizin tam olarak karşılanmaması, yargılamanın eksik yapılması gözetilerek usul  ve yasaya aykırı kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep ederiz" dedi.   
 
ADLİ PARA CEZASINA ÇARPTIRILMIŞLARDI
Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesince 16 Ocak'ta 25. duruşmada verilen kararda,  tutuksuz polis memuru sanıklar G.K., İ.K. T.K., M.D., A.B.D. ve S.A.  "Görevi kötüye kullanma" suçundan 6'şar bin TL, tutuksuz sanıklar U.Y. ve Y.P. de  “Suç delillerini yok etme,  gizleme veya değiştirme"  6'şar bin TL adli para cezasına çarptırılmıştı. Mahkeme, para cezalarını ertelenmemişti.  Tutuksuz sanık R.İ. de  “Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan beraat etmişti.