Yargıtay’dan estetik işleminin başarısızlığına tazminat kararı

Yargıtay'dan, meme kanseri ameliyatının ardından geçirdiği estetik operasyonu başarısızlıkla sonuçlanan kadına, maddi ve manevi tazminat verilmesi kararı çıktı. Kararın gerekçesinde, tıbbi uygulamada hatalı işlem olmasa da sonuç taahhüdü kapsamında istenilen işlemin yerine getirilemediği vurgulandı.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Meme kanseri sonrası ameliyat geçirdi. Göğüs bölgesinde asimetrik ölçü problemi oldu. Üç kez geçirdiği operasyonun ardından hem vücudunun farklı bölgelerinde sağlık problemleri ortaya çıktı hem de istediği görüntüye ulaşamadı. Yargıtay'dan ise başarısız estetik operasyon mağdurlarını ilgilendiren kritik bir kararın altına imza atıldı.

Dava konusu olay, Antalya'da yaşandı. Meme kanseri nedeniyle geçirdiği ameliyat sonrası göğüslerinde asimetrik ölçü problemi oluşan davacı kadın, bunun giderilmesi için özel bir hastaneyle anlaştı. Geçirdiği operasyonda bu problem giderilemedi.

Mağdur kadın, doktorunun önerisi üzerine liposuction yöntemini denedi. Bu defa da karın bölgesinden yağ alınması sırasında bağırsağı delindi. Deliğin kapatılması için üçüncü kez ameliyat masasına yattı.

Bu süreçte istediği görünüme ulaşamayan kadın, 13 bin lira maddi, 100 bin lira manevi zararının karşılanması talebiyle hastane ve doktoru aleyhine dava açtı. Davaya bakan Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, olayla ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan rapor istedi. Raporda, olayda tıbbi uygulama hatasının bulunmadığı kanaatine varıldı. Mahkeme de davayı reddetti.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Dosyanın temyiz edilmesi üzerine ise dosya Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne taşındı. Dosyayı değerlendiren yüksek mahkeme, yerel mahkemenin kararını bozdu. Davacı kadının tazminat taleplerinin yerine getirilmesi gerektiğine hükmetti. Yüksek mahkeme kararının gerekçesinde taraflar arasında sözleşmeye işaret etti. Söz konusu sözleşmenin; bir tarafın eser meydana getirmeyi, diğer tarafın ise bunun karşılığında bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme türü olan "eser sözleşmesi" olduğu belirtildi.

Yerel mahkemenin kararının bozulma gerekçesinde, "davalı tarafın netice odaklı edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır" denildi. Yani tıbbi uygulamada hatalı işlem olmasa da sonuç taahhüdü kapsamında istenilen işlemin yerine getirilemediği vurgulandı.