hamburger-icon

desktop-gifmobile-gifCanlı Yayın
hourSON DAKİKA
left-arrowright-arrow
weather
İstanbul
down-arrowup-arrow

    Münevver Karabulut davasında yeni talep

    Münevver Karabulut davasında yeni talep
    expand

    Münevver Karabulut cinayetine ilişkin tutuklu sanık Cem Garipoğlu ile birlikte 7 sanığın yargılanmasına devam edildi. Dava, mahkeme başkanı Seval Yıldırım'ın diğer duruşmaları nedeniyle 2 saat rötarlı başladı.

    Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki görülen duruşmaya, tutuklu sanık Cem Garipoğlu, tutuksuz sanıklar Tülay Makbule Garipoğlu, Hayyam Garipoğlu, Mehmet Nida Garipoğlu, Habib Kurt, Mehmet Karakayalı, Ahmet Batur hazır bulundu. Ayrıca Münevver Karabulut’un babası Süreyya Karabulut ve annesi Nagihan Karabulut ve taraf avukatları duruşmaya katıldı. Ayrıca Cem Garipoğlu’nun ağabeyi Levent Garipoğlu ve CHP İstanbul Milletvekili Çetin Soysal da duruşmayı izledi.

    Duruşmaya başkan rötarı

    Mahkeme Başkanı Mevlüt Bayraktaroğlu’nun duruşmadan çekilmesinin ardından heyete 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Seval Yıldırım başkanlık yaptı. Saat 14.00’da başlaması gereken duruşma, Seval Yıldırım’ın 6 Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaları nedeniyle 2 saat rötarlı başladı.
     
    “TÜBİTAK raporunu kabul etmiyoruz"

    Geniş güvenlik önlemleri altında başlayan duruşmada, söz alan Münevver Karabulut’un ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, daha önce dava dosyasına giren TÜBİTAK ve Adli Tıp raporlarıyla ilgili raporları kabul etmediklerini belirterek, “Raporda testereyi satın alan kişinin Cem Garipoğlu olup olmadığı tespit edilemedi. Bu aşamaya kadar dinlenen tanıklar ve belgelere göre sanığın daha önceden testere almak için gittiği sabittir. Adli Tıp raporunu da kabul etmiyoruz. Sanık Nida Garipoğlu’nun ilk ifadesinde ve sorguda sabah 09.00’dan akşam 22.00’a kadar Avcılar’daki iş yerinde olduğunu beyan etmiş daha sonra ise Lüleburgaz’daki iş yerinde olduğunu beyan etmiştir. Bu iş yerinde kamera kayıtlarının olmaması mümkün değildir" diye konuştu. Sanık Nida Garipoğlu’nun avukatı Mustafa Gökhan Tekşen ise, “Müvekkilimin olay tarihinde olay yerinde olmadığı HTS ve OGS kayıtları ile sabittir. Raporlara karşı da bir diyeceğimiz yoktur. Aleyhe herhangi bir husus yoktur" ifadesini kullandı.

    “Kanlı gömlek mahkemede incelensin"

    Avukat Rezan Epözdemir, keşif talebini tekrar ettiklerini belirterek, "Delil inceleme raporunda yer alan elbiseler konusunda inceleme yapılmasını talep ediyoruz. Adli Tıp Kurumu'na karşı güvenimiz sarsılmıştır. Bu nedenle mahkeme huzurunda inceleme yapılarak kanların sıçrama, silme veya dokunmayla olup olmadığı konusunda çıplak gözle inceleme yapılmasını talep ediyoruz" diye konuştu.Sanık Mehmet Nida Garipoğlu'nun avukatı Mustafa Gökhan Tekşen de sanık Cem Garipoğlu'nun ifadesinde nasıl oluştuğunu söylediğini ve böyle bir incelemenin teknik bir uzmanlık gerektirdiğini dile getirdi.

    “Söyleyecek bir şeyim yok"

    Sanık Cem Garipoğlu, davaya giren raporlarla ilgili olarak söyleyecek bir şeyinin olmadığını söyledi.Olay yerinde keşif yapılması talebinin aradan geçen zaman, yargılamanın ulaştığı aşama dikkate alınarak reddine karar veren mahkeme heyeti, sanık Mehmet Nida Garipoğlu'na ait olduğu iddia edilen içlik ve gömlek üzerinde oluşan kan lekelerinin yapısı itibariyle silme veya sıçrama yoluyla oluşup oluşmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına, duruşmada incelenme talebinin reddine karar verdi.

    Adliye önünde protesto

    Cem Garipoğlu'nun tutukluluk halinin devamına karar veren heyet duruşmayı erteledi. Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu üyeleri de Bakırköy Adliyesi önüne gelerek, kadın cinayetlerini protesto etti.
    Sıradaki Haberadv-arrow
    Sıradaki Haberadv-arrow
    Sıradaki Haberadv-arrow
    Sıradaki Haberadv-arrow
    o-clock

    SON DAKİKA

      EN ÇOK OKUNANLAR